所謂股權轉讓?zhuān)垂蓶|依法將自己的股東權益轉讓給他人，使他人取得該股東權的民事法律行為。構成股權轉讓要素有三：
1．主體是特定的，出讓方必須是股東，轉讓行為是在股東之間進(jìn)行的；
2．股權轉讓必須依法進(jìn)行，否則轉讓行為就不能發(fā)生法律效力；
3．股權轉讓實(shí)際就是一種雙方以股權為交易對象或者雙方進(jìn)行股權買(mǎi)賣(mài)的民事法律行為，有效的股權轉讓?zhuān)浜蠊浅鲎尫絾适Ч蓹喽栈爻鲑Y，受讓方支付價(jià)金而取得股權。
股權轉讓行為無(wú)效的原因有以下幾點(diǎn)：
1．轉讓主體不合法。
如內部職工股只能在公司內部轉讓?zhuān)舫鲛D讓主體法定范圍，其行為無(wú)效。
2．擬轉讓股份或股權依法是不能轉讓的。
如合資企業(yè)股權轉讓有害其它股東的優(yōu)先購買(mǎi)權，公司發(fā)起人持有的股份三年內轉讓?zhuān)径碌墓善比纹谵D讓?zhuān)瑑炔柯毠す稍谂涫廴陜绒D讓?zhuān)鲜泄善眻?chǎng)外轉讓等。
3．轉讓方式不符合法律規定。如：
社會(huì )公眾持有的記名股票必須委托證券公司在證交所通過(guò)集中競價(jià)的方式進(jìn)行；
內部職工股應當采取協(xié)議轉讓?zhuān)?/p>
根據最高人民法院關(guān)于《凍結、拍賣(mài)上市公司國有股和社會(huì )法人股若干問(wèn)題的規定》（法釋?zhuān)?001｝28號）規定，上市公司法人股被強制執行，必須進(jìn)行拍賣(mài)；針對上市公司非流通股的協(xié)議轉讓?zhuān)袊C監會(huì )2001年9月發(fā)出通知要求，其協(xié)議轉讓必須是在證交所和證券登記結算機構的管理下,在有證券經(jīng)紀業(yè)務(wù)資格和證交所會(huì )員資格的證券公司的參與下有序進(jìn)行。
最高人民法院確認“股份所有權的轉移以辦理過(guò)戶(hù)登記手續為有效。”
法院在強制轉讓股權時(shí)有何執行要求？
1．被執行人確無(wú)可供執行的財產(chǎn)。
2．不能將股權直接過(guò)戶(hù)給債權人。
2001年8月，最高人民法院下發(fā)《最高人民法院關(guān)于凍結、拍賣(mài)上市公司國有股和社會(huì )法人股若干問(wèn)題的規定》：自2001年9月30日起，人民法院執行上述股權，必須通過(guò)拍賣(mài)進(jìn)行，不得直接將股權執行給債權人。
3．準確計算股權價(jià)格。
4．應當維護其它股東權益。強制轉讓股權時(shí)，應充分注意維護其它股東的同意權或優(yōu)先購買(mǎi)權。
5．依法辦理有關(guān)手續。若是上市公司股權，由證券登記結算公司辦理過(guò)戶(hù)登記。
6．強制轉讓的股權與執行的債權相當。
內部職工股轉讓的法律要求是什么？
內部職工股是指根據《定向募集股份有限公司內部職工持股管理規定》由定向募集股份公司向其內部職工募集、僅限于內部職工持有的股份。內部職工股的持有人，僅限于公司募集時(shí)在公司工作并在勞動(dòng)花名冊上列名的正式職工、公司外派人員、公司高管人員、公司全資附屬企業(yè)的在冊職工和公司及全資附屬企業(yè)在冊管理的離退休職工。
內部職工股轉讓的法律要件是：
配售三年內不得轉讓?zhuān)钟腥嗣撾x公司、死亡以及其它特殊情況，可以不受三年期限的限制，此其一；其二，配售三年后也只能在公司內部轉讓?zhuān)ǔ鲎尳o公司職工或公司予以收購；其三，轉讓雙方必須到公司委托的證券經(jīng)營(yíng)機構辦理過(guò)戶(hù)手續，否則轉讓行為無(wú)效。
員離職或被辭退，能否繼續持有內部職工股？
內部職工股是我國特定歷史條件下的產(chǎn)物，從其本義而言，它只能為公司內部職工所持有。因此，內部職工股具有人身性質(zhì)，在持有人員脫離公司時(shí)應轉讓給公司其它內部職工，或由公司收購。
婚前股票婚后所得股利是否是夫妻共同財產(chǎn)？
根據我國《婚姻法》（修正案）有關(guān)規定，在夫妻關(guān)系存續期間所得財產(chǎn)包括工資、獎金、經(jīng)營(yíng)性收益、受贈和繼承的財產(chǎn)等，在雙方?jīng)]有約定的情況下為夫妻共同財產(chǎn)，一方婚前財產(chǎn)，則非夫妻共同財產(chǎn)。
因此，一方婚前所有的股票，不能構成夫妻共同財產(chǎn)，至于婚前股票而婚后才派發(fā)的股息、紅利，是婚前股票所生法定孳息，根據主物決定從物原則，這些股息、紅利仍屬于婚前個(gè)人財產(chǎn)。但婚前股票婚后才配售、增發(fā)認購的新股，則不能一概而論，若認購股款源于夫妻共同財產(chǎn)，那么配售或增發(fā)所得股票應為夫妻共同財產(chǎn)。
夫妻財產(chǎn)分割后，未取得股票一方能否享有分割后派發(fā)的股利？
不能。
根據股票所有權與股東權不可分性原則，股東權隨股票所有權的轉移而轉移，股東權不能脫離股票所有權而獨存，因此在夫妻財產(chǎn)分割后，取得股票一方基于其所享有的股東權收取股利，另一方不能。
案例分析
股權變動(dòng)以何為有效？
依《民法通則》規定，財產(chǎn)所有權自財產(chǎn)交付起發(fā)生轉移，法律或合同另有約定除外。那么，股權變動(dòng)又以何為有效呢？
案例
2000年6月，胡某持有的股票突有擬在創(chuàng )業(yè)板上市的傳聞，令股份公司“身價(jià)”倍長(cháng)。胡某遂打算將其持有股份拋出。同年7月，胡某與余某訂立股權轉讓協(xié)議。協(xié)議約定：余某出資200萬(wàn)元購買(mǎi)胡某所持股份，并于合同生效后60日內支付，胡某確認收到200萬(wàn)元價(jià)金后協(xié)助余某辦理股權變更登記。然而，余某依約支付200萬(wàn)元受讓款前，胡某已將其持有股份以230萬(wàn)元的價(jià)格轉給某私營(yíng)企業(yè)主王某，并辦理了股東名冊變更登記。余某知情后多次要求胡某交付其所持股份，未果，遂同年10月訴至法院，請求撤銷(xiāo)胡某與王某的轉讓行為，并履行與原告的轉讓合同。
2001年8月，法院駁回了余某的訴訟請求。
分析
成都股權律師吳錦熤表示我國在股權轉讓的效力上采取了登記對抗主義，即過(guò)戶(hù)登記或變更登記是股權轉讓對抗要件，一經(jīng)登記則可對抗第三人。
本案胡某與余某雖然訂立了股權轉讓協(xié)議，但余某擬受讓的股份未辦理變更登記，即沒(méi)有發(fā)生所有權轉讓的效力，因而胡某對其所持股份仍有權處分，另行轉讓予王某。在王某受讓的胡某股份已辦理變更登記后，王某取得了相應股權，足以對抗余某之撤銷(xiāo)主張。法院駁回余某訴請正確。
由于胡某在履行其與余某成立的轉讓合同前已將其股份出讓?zhuān)瑯嫵陕男胁荒?，使轉讓合同無(wú)效，胡某應對余某承擔締約過(guò)失責任。
股票借給他人，出借人能享有出借后分配的股利嗎？
案 例
楊某1994年5月將1000股“福建豪盛”借給吳某。為此雙方簽訂借股協(xié)議，約定3個(gè)月后吳某歸還等值“福建豪盛”股票，并以同期銀行貸款利率計息。同時(shí)，楊某將其股票賬戶(hù)、滬股代碼卡和身份證一并借給吳某使用。同月28日，“福建豪盛”發(fā)布公告，對6月3日前持有社會(huì )公眾股的股東按每持10股送5股的比例分紅。1994年8月16日，吳某如期歸還與當初借股時(shí)等值的“福建豪盛”并支付利息，但楊某表示反對，認為還應返還分紅所得的500股。好友反目，楊某將吳某告上法庭。庭審時(shí)楊某堅持其是將股票借用給吳某，故分紅所得應歸她所有,吳某則認為是借貸。1995年6月，兩人庭外和解，楊某撤訴。
分 析
成都股權律師吳錦熤表示借用合同與借貸合同，既有聯(lián)系又有區別。兩者都是財產(chǎn)使用合同，但前者是對物的使用，不發(fā)生物之所有權之轉移；而后者是對物之所有權的“使用”，從合同成立到履行有一個(gè)出借物所有權在出借人與借貸人往返的過(guò)程，或言之，自其成立生效后，借貸人即取得了物之所有權。此外，借用合同的標的物為特定的不可消耗物，一般為無(wú)償的；借貸合同則為可消耗物，如貨幣等，一般為有償的。
從本案吳某借股的目的以及雙方訂立的借股合同來(lái)看，雙方就1000股“福建豪盛”成立了借貸合同關(guān)系，并為借股存在借用楊某股票賬戶(hù)、股東卡和身份證的借用合同關(guān)系。既然吳某通過(guò)借股取得了1000股“福建豪盛”所有權，根據“從隨主物”原則和股票所有權與股東權不可分離性質(zhì)，吳某亦取得了該股的分紅所得，也既然雙方約定吳某只按借股時(shí)市值返還“福建豪盛”，故對分紅所得500股，楊某無(wú)權要求返還。
持股人與實(shí)際出資人不一致，怎么辦？
案 例
1993年3月，余某經(jīng)第三人某建材公司同意，以第三人名義在某證券部開(kāi)戶(hù)。1994年3月14日，余某又以第三人名義向證券部融資，證券部提供一個(gè)戶(hù)名為金某賬戶(hù)為余某作融資交易，當天營(yíng)業(yè)部將融資款轉入金某賬戶(hù)。此后，余某一直操作和支配金某賬戶(hù)的運作，并多次從該賬戶(hù)中取款。1996年10月，營(yíng)業(yè)部對該賬戶(hù)實(shí)施平倉，造成損失4.4萬(wàn)元。同年11月，余某提出索賠訴訟請求。
法院認為，原告（余某）以第三人名義與被告（證券部）簽訂融資協(xié)議，但協(xié)議無(wú)第三人簽章而只有原告簽章，之后融資交易行為發(fā)生的權益與風(fēng)險均由原告享有，故原告以第三人名義進(jìn)行的融資行為是其個(gè)人行為，至于被告提供的金某賬戶(hù)，實(shí)際由原告操作和支配，故該賬戶(hù)中的股票所有權歸屬原告。最后法院判決支持原告索賠要求，營(yíng)業(yè)部服判息訴。
分 析
我國目前股票投資中“隱名”現象極為突出，即持股人與股票實(shí)際出資人往往不一致，在雙方發(fā)生利益爭訴時(shí)，我國司法實(shí)踐認為應當保護實(shí)際出資人的利益。
既然股權是出資人出讓其出資所有權取得的權利，因而在持股人與股票實(shí)際出資人一致的情況下，應保護實(shí)際出資人的利益。所以，股票交易賬戶(hù)戶(hù)名僅是股票所有權歸屬的初步證據，可為其它相反證據所推翻。
他人的股票能否作為財產(chǎn)繼承？
案 例
鄭氏兄妹1993年繼承父母遺產(chǎn)。妹妹分得財產(chǎn)中有5萬(wàn)股“浦東金橋”。1994年4月，其父母生前好友彭某歸國后表示，這些“浦東金橋”系彭某所有，他出國前曾托付當時(shí)尚健在的鄭氏兄妹的父母代保管，并出示了有關(guān)證明。妹妹需歸還股票給彭某嗎？
分 析
股票作為具有財產(chǎn)價(jià)值的有價(jià)證券，當屬可繼承財產(chǎn)之列?？衫^承的遺產(chǎn)須為被繼承人享有所有權或處分權的財產(chǎn)，因此本案中5萬(wàn)股“浦東金橋”非鄭氏兄妹父母所有，不能做為遺產(chǎn)被繼承。妹妹需歸還股票給彭某。
工會(huì )持有的股票，權屬何方？
案 例
深市某上市公司1987年組建時(shí)，其大股東深圳某公司的職工可認購3萬(wàn)股。該公司為此專(zhuān)門(mén)制訂了集體入股方案，明確集體入股的資金源于公司獎金結余部分；集體投資的股份，歸集體所有，由集體所取得的效益，必須分配給集體成員享受。該上市公司在1992年深交所掛牌交易后，集體股成員享受上市公司歷年的分紅派息。到了1994年，由于集體股購入資金性質(zhì)與《深圳市股份有限公司暫行規定》相佐，迫使這家深圳公司決定，將原來(lái)用獎勵基金投入的股金，改為原來(lái)持有股份的股東用現金（自有資金）認購，歸還公司獎勵基金；同時(shí)公司指出，這部分集體股“既不屬?lài)夜?，也不屬于法人股，而介乎個(gè)人股之中”；并委托公司工會(huì )集體股作為常設執行機構。
1998年公司工會(huì )兩度出讓其所持上市公司股份，成為這場(chǎng)股權爭議的導火索。集體股部分成員認為，公司工會(huì )出讓的股份中挪用了集體股103萬(wàn)余股。
隨著(zhù)該上市公司股份暴漲，集體股市值也水漲船高，使集體股成員與公司沖突升級，終于在2000年12月30日雙方以薄公堂。一審法院認定集體股性質(zhì)為社團法人股；1994公司將集體股拆散量化到個(gè)人，交由員工持有的做法是違反法定登記的行為，因為時(shí)至今日證券登記結算公司仍將這部分集體股登記于工會(huì )名下；做為本案原告的156位公司員工不是集體股股東。據此，駁回了原告訴請。二審判決仍舊維持了一審上述認定和判決結果。至此，600萬(wàn)股集體股的歸屬塵埃落定。
分 析
本案原告的敗訴不僅僅是未辦理過(guò)戶(hù)登記問(wèn)題，因為登記僅為程序問(wèn)題，登記錯誤仍須糾正，而有無(wú)投資和有無(wú)權利投資則是事實(shí)問(wèn)題，這是“誰(shuí)投資、誰(shuí)收益”這一產(chǎn)權歸屬的根本性要求。根據1992年國家有關(guān)規定，國有企業(yè)結余獎金屬?lài)匈Y產(chǎn)，不準把國有資產(chǎn)以股份形式分給集體、個(gè)人，不得將以集體福利基金、獎勵基金、公益金購買(mǎi)的股份派送給職工